Une équipe de six chercheurs a cherché à évaluer l’impact économique des investissements liés au Grenelle de l’environnement (dans les domaines des transports, du bâtiment et des énergies renouvelables). Ce cahier de travail n'engage pas la Direction générale du Trésor (Bercy), mais uniquement ses auteurs, dans le but de "stimuler le débat et d’appeler commentaires et critiques".

Basée sur un scénario de référence fictif, cette analyse permet de tenir compte des répercussions sur l’ensemble de l’économie et sur les finances publiques des investissements publics et privés liés au Grenelle. L’étude intègre ainsi les effets positifs liés aux économies d’énergie, et les effets sur les autres secteurs de l’économie. Elle prend aussi en compte la contrainte budgétaire pesant sur les ménages et les pouvoirs publics.

Résultats

La croissance et l’emploi sont stimulés par ces investissements à court / moyen terme. Les "effets multiplicateurs" de ces investissements l'emportent jusqu’en 2020. Ensuite, plusieurs scénarios "conduisent à un PIB plus élevé de 0,4 % à 0,8 % par rapport au scénario de référence. Selon les scénarios, l’économie compte entre 200.000 et 250.000 emplois supplémentaires au plus fort des dix premières années."

Et après 2020 ? "Le net ralentissement puis l’arrêt des investissements, la hausse des prix et celle des prélèvements obligatoires nécessaires au financement des investissements annulent les gains économiques du Grenelle", avancent les chercheurs, toujours sous forme de scénario fictif - mais plausible. Ils ajoutent même que les impacts "deviennent négatifs à partir de 2021". Faut-il y voir un mauvais présage ?

Laurent Perrin